UN CLIN D'OEIL AUX DETRACTEURS DE PIERRE BRAYARD

SOUVENIR 2004 DU FORUM DE L'ART SUR WANADOO!!!!

    

IERRE BRAYARD M'A REPONDU

Re-bonjour,
Merci pour votre message et toutes mes félicitations pour votre site ! J'aime beaucoup votre travail de peintre (ne l'abandonnez surtout pas), quant à vos poésies, elles sont pleines de sensibilité et de réalisme : c'est excellent !
Courage dans votre travail et surtout, à 60 ans (comme moi), la vie n'est pas finie, elle prend souvent de nouveaux aspects ! Continuez, reprenez vos pinceaux... sans lâcher votre plume, vous méritez franchement d'être reconnue pour vos réels talents !
Bonne journée à vous.  Pierre Brayard

PAPOTAGE AVEC PIERRE BAYARD

Cri, interrogation, humour, dérision

Réponse à Pierre Brayard sur les « critiques d’Art »

Mars 2000, Jean Paul 11 demande pardon à Dieu pour les crimes et pour les horreurs de l’Inquisition !

Pourquoi pas aux êtres humains ?  Parce que Dieu à crée l’homme à son image ?

Nicolas Eymerich, espagnol, né en 1320 à Gérone (Catalone – Aragon)mort en 1399 , fut l’Inquisiteur Général en 1357 après être rentré dans l’Ordre des Dominicains et sera l’auteur  du « Manuel des Inquisiteurs » (1376) !

L’Inquisition commença en 1198 avec le Pape Innocent III et dura jusqu’en 1585 (fin du Schisme d’Occident) avec le Pape Grégoire XIII !

En France, la chasse aux hérétiques, (principalement les Cathares) dura plus d’un siècle !

Certains Cathares se réfugièrent en Italie,  d’autres se fondirent dans le Protestantisme !

Grâce à Henri de Navarre et l’Edit de Nantes en 1598, les Protestants purent vivrent librement de leurs biens et de leur religion mais L’Edit de Nantes fut révoqué par Louis XIV !

Comme je ne suis, ni historienne, ni critique d’art, je me pose question :

L’Art Gothique devait exprimer une aspiration à la liberté et à une complète unité !

Si je prends comme exemple, la cathédrale Notre-Dame de Paris qui est de facture Gothique et dont la construction débuta en 1163 pour finir en 1258, de par ces dates, l’inquisition était donc installée, que devient l’aspiration à la liberté ?

Les artistes (artisans) craignaient-ils d’être considérés comme « hérétiques » ?

En Italie, CIMABUE, peintre florentin, mentionné à Rome en 1272 et Pise en 1301, osa se détacher de l’icône, quant à GIOTTO, élève de CIMABUE, n’était pas un mystique, je me demande s’ils ne craignaient pas d’être tombés dans « L’erreur » par leur désir de non conformisme !

PETRAQUE 1304/1374, italien et ami de Simone Martini, fut le 1^er critique d’art « Moderne » et s’interrogea sur la façon de juger une œuvre d’art, en se fondant sur les catégories proposées par les textes classiques et utilisa les principes tirées de la Rhétorique antique !

Etait-il pour cela un hérétique ?

Je dois dire que tout est confus dans ma pauvre tête profane mais curieuse, je m’interroge sur l’art et les artistes durant cette période où la délation n’était pas pêcher !

Aussi, si la peinture ou autres expressions artistiques sont l’art du « Comme si » et du « Pourquoi pas » à cette période, il ne faisait pas bon de s’éloigner des évangiles !

Les théologiens font peur, ils font prôner la science parfaite divine et l’art doit s’en tenir aux critères des évangiles !

Cette adoration à la représentation de l’image divine était perverse, le priant devait ressentir « La stupeur de l’apparition »  et y croire profondément !

Comme je suis heureuse de croire en ce qui me convient !!! Hélas, les critiques d’art sont là pour nous dirent encore comme les théologiens de la 1^ère Renaissance « Surveillez vos intentions et créer un art efficace »

Sauf qu en ce 3^ème millénaire, les dogmes sont différents, l’affect de dévotion est celui de l’argent, il faut faire de l’art Business !

Passant sur tout l’historique et CV des philosophes ou critiques d’art que vous avez cités, je me suis bien amusée avec la description  hautement lyrique du 6^ème paragraphe de la P.4 avec une certaine dialectique de l’histoire de la peinture comme « art majeur »

Et dont je fait réponse avec une certaine dérision !

L’écartèlement sémiologique de l’art pictural dès la Renaissance !

Bravo, j’arrive à comprendre !

Sécurité des aplombs de GIOTTO

Je suis rassuré, enfin des tableaux qui ne risquent pas de tomber !

Espace négatif du Maestro DEI ARANCI

Certainement, mais je ne le connais pas, où peut-on le visiter ?

Evaporation d’ANGELICO

Sans doute en extase permanente puisqu’il fut béatifié en 1982, on le dit patron des peintres, quels peintres ?

Convexité généralisée d’UCELLO

J’ai lu qu’il était d’une formation polytechnique et qu’il avait un caractère de jeu intellectuel aigu et complexe jusqu’au perfectionnisme, la convexité irait plutôt à RUBENS !

Compacité de VAN EYCK

D’abord, lequel des frères ? Etaient-ils siamois ?

Déflagration des plans entrecroisés de TINTORET

Très bonne technique pour un peintre décorateur, doué pour la mise en scène !

Spirale créationniste de RUBENS

On retrouve bien là son exubérance joyeuse !

Perle spinozienne ? De la substance de VERMEER

Il était plus simple de dire « le perler » : qui accompli à la perfection la substance !

Hormis cela, le réalisme de son quotidien était celui d’un peintre, marchand de tableaux, occupé surtout à nourrir ses 10 enfants !

Clair-obscur de l’être et du néant de REMBRAND

Tiens, dommage que Freud ne soit encore né, puisque le souci majeur de REMBRAND était de s’attacher à l’expression psychologique des personnages !

Géologie universelle de CEZANNE

Quel cachottier ce CEZANNE ? Je croyais qu’il avait débuté ses études par la Faculté de droit !

Obsédé par la géométrie et l’équilibre de ses tableaux, soit, mais fouiller le sol de notre chère planète, il n’était pas si prétentieux !

Déflagration des plans parallèles de PICASSO

Alors là, d’accord, sinon, le Cubisme ne serait pas né, et puis de ce fait, il s’est bien amusé à nous laver le cerveau

Invagination chez BRAQUE

Le pauvre, rêvait-il de changer de sexe ?  il aurait fallu en dire quelques mots à Freud !

Malgré tout, il s’est résolu à combiner Fauvisme et Cubisme en finissant par une écriture plus réaliste !

Je remercie tous ces intellectuels qui m’ont bien fait rire, quant aux Martin Luther et autre Cauvin avec leur sectarisme aliénant, heureusement qu’ils sont loin de nous !

HEGEL Philosophe allemand et protestant (encore !)

L’esthétique hégélienne :  le possible d’un jugement esthétique à la manière d’une dissertation de terminale, merci HEGEL  « Je suis, donc, je pense » ou « je pense, donc, je suis » je confond avec WILLIAM   « être ou ne pas être » !

Donc, le critique d’art suit bien les principes et le concept rationnel de celui-ci, mais il ne faut pas oublier DIDEROT,  « Répertoriste » de l’art, aussi, le critique d’art se doit de mêler histoire et art afin de sérier les œuvres selon les époques, hélas, seules, sont retenues, celles qui passent à la postérité par la qualité que la gravure peut conserver !

On pourra soulever le débat avec la restauration des œuvres (que devient dans ce cas, l’authenticité ?

Le rôle du critique d’art étant celui d’étudier les œuvres, les analyser (structure, signification) et définir leur place dans l’histoire de l’art en les comparant et évaluant leur originalité, je pense que c’est un travail passionnant mais un véritable carcan pour l’artiste s’il ne sait ni traduire ses émotions, ni ses sensations, ni ses perceptions et enfin, s’il omet de noter les médiums employés !

En cela, je suis pour la non explication  puisqu’il y a une part de mystère céleste dans l’expression picturale ou sculpturale ! Qu’ils se débrouillent, ces intellos critiques d’art mais attention à eux et à leurs erreurs !

Les philosophes du « beau » m’ennuient même si je suis quelque peut d’accord avec Kant « Le beau est ce qui plaît universellement sans concept »

Au  3^ème millénaire après JC, que devient la culture populaire ? A quand les musées gratuits ?

Reste la télévision avec des titres qui interpellent comme « Tout le monde en parle » ou « On ne peut pas plaire à tout le monde » !

Ces titres devraient être attribués à une autre culture que celles des ragots de couloirs !

Heureusement qu’à la télévision, ARTE sauve la mise et encore !

Pour conclure, je citerai la doctrine de St. Thomas d’Aquin

« Tout ce qui, dans l’Ecriture Sainte intéresse explicitement la foi et le salut, doit être explicitement crû ,que l’on fasse parti du clergé ou simple quidam !

Il faut proclamer sa foi en tous lieux au risque d’être considéré comme « hérétique » !

Il en résulte que les illettrés n’avaient aucun moyen de discuter lors de leur remise en « question » !

Les artistes n’avaient-ils droit à aucune « erreur » ?

A présent, si nous échappons souvent aux dogmes religieux et académiques, notre conscience universelle est toujours brimée,  à jamais, nous sommes des êtres traumatisés à la recherche d’absolu, reste à savoir ce qu’il va advenir de l’art ?

Malgré les doutes, restons confiant et laissons de nouvelles empreintes pour les générations futures, d’ailleurs, les artistes d’aujourd’hui ont toute liberté d’expression si l’on se réfère à l’époque de l’Inquisition !

Merci, Pierre, je me suis défoulée, je ne pense pas subir « le bûcher » en ces temps contemporains,  je ne peux qu’avoir droit à de saignantes critiques, mais je suis pour le droit de réponse !

Amicalement   OLGAFG

Bonjour Françoise,

Merci pour vos messages et votre exposé sur les "intellos" de l'art... J'apprécie beaucoup votre sens critique (très positif) et je vous rejoins sur de très nombreux points.

Je n'ai malheureusement que très peu de temps devant moi en ce moment pour vous répondre : comme je suis la "bête noire" de "l'intelligentsia de l'art"... et que je refuse la passivité, la médiocrité et surtout l'entrave aux libertés artistiques (et individuelles), j'ai fort à faire avec l'administration... je pourrais en écrire un livre !